"Scream 7" доказывает, что момент с раскрытием личности «Призрака» официально мертв
Нравятся страшные спойлеры? В этой статье их предостаточно, так что лучше вернитесь, если не видели "Scream 7".
Давайте рискнем предположить, что фильмы "Scream" (Крик) не должны были растягиваться на три полных десятилетия. Есть что-то особенное в франшизах, которые изначально созданы для долговечности. Несмотря на то, что "Star Wars" (Звездные войны) прекрасно работал как самостоятельный фильм в 1977 году, он породил целую вселенную, которая естественным образом позволяет развивать истории, привлекать несколько поколений поклонников и не испытывать недостатка в углах для исследования. Более актуально, "Halloween" (Хэллоуин) доказывает, что умное написание может сыграть важную роль — с Джейми Ли Кертис или без нее. Вопрос о том, есть ли у "Scream" та же сила, чтобы продолжать бесконечно, остается открытым, хотя "Scream 7" кажется дает однозначный ответ — нет.
Требовать от франшизы, которая уже выпустила семь полных фильмов, чтобы она ощущалась так же свежо и ново, как когда-то, — это много. Возможно, это совершенно невозможно. Но, более чем в большинстве случаев, такая серия, как "Scream", требует оригинальности и креативности для успеха. Классика Уэса Крейвена 1996 года помогла перевернуть жанр и точно проанализировать, что же привлекает зрителей в слэшерах. Его последующие сиквелы еще больше исследовали нашу общественную одержимость наблюдением за кровожадными убийцами, преследующими финальных девушек. К моменту выхода "Scream" 2022 года и "Scream 6" 2023 года единственное направление, куда можно было двигаться, — это дальше в мета-кроличью нору в наследственные сиквелы и самозаглядывание в мифологию.
Это, вероятно, объясняет, почему "Scream 7" испытывает трудности в том, что всегда было самым важным для франшизы: раскрытие личности убийцы Призрака. Даже самые разочаровывающие части франшизы умели создать напряжение в момент, когда наши герои наконец-то узнают, кто же их мучил все это время. На этот раз момент оказывается абсурдно плоским.
Личности Призраков в "Scream 7" натянуты... и раскрытие еще хуже
Помните тот повторяющийся гэг из "Arrested Development" (Арестованное развитие), когда Майкл Блут (Джейсон Бейтман) безжалостно называет девушку своего сына Энн (Мэй Уитман) «Ею»? Это как раз приближает к опыту просмотра "Scream 7", когда наконец раскрывается личность главного убийцы Призрака с попыткой эффектного момента. После того как сценарий тратит неоправданно много времени, пытаясь убедить зрителей, что главным злодеем каким-то образом является Стю Мачер (Мэтью Лиллард), который чудесным образом вернулся с того света, сценарий наконец-то отказывается от этих глубоких фейков и признает, что Призрак (по крайней мере один из них) — это не кто иной, как Джессика Боуден (Анна Кэмп) — соседка, которая появлялась на краю сюжета всего в двух или трех коротких сценах.
Если сам момент кажется довольно антиклимактическим, то он становится еще хуже от того, что он не выглядит особенно шокирующим. Как и в любом другом фильме франшизы, "Scream 7" наполняет свой состав множеством ложных следов... но действительно ли кто-то из них хоть немного убедителен? Постоянные подозрения в адрес парня Татум (Изабель Мэй) Бена Брауна (Сэм Рехнер) фактически исключают его с самого начала. (Да, даже несмотря на тот странный момент, когда у него на ноутбуке без особой причины идет видео с глубоким фейком.) Другие подозреваемые, такие как Хлоя (Селеста О'Коннор) и Лукас (Аса Германн), не появляются достаточно, чтобы произвести впечатление. И даже не стоит упоминать профессора театра Джорджа Уиллиса (Тим Симонс), чье подозрение в основном связано с тем, что он был немного груб с Татум в начале фильма.
Но Призрак редко действует в одиночку, и другие персонажи также не вдохновляют.
Сценарий "Scream 7" пишет чеки, которые его финал не может покрыть
Вы знаете эту старую пословицу о сценарном мастерстве, что проблемы третьего акта на самом деле являются проблемами первого акта? Это справедливо и в данном случае, и окончание "Scream 7" является идеальным примером этого. В их защиту, сценарист и режиссер Кевин Уильямсон и соавтор Гай Бьюсик (по сюжету Бьюсика и Джеймса Вандербилта) хотя бы меняют ситуацию, убивая и снимая маску с первого Призрака относительно рано в фильме. Это оказывается проблемным психически больным по имени Карл Гиббс (Крейг Дрейк), с которым наши персонажи вообще не знакомы. Естественно, это означает, что еще один или два Призрака бродят вокруг, и вскоре у нас появляется еще один второстепенный персонаж, который мгновенно вызывает всевозможные сомнения.
Этот новый подозреваемый появляется, когда Сидни (Нев Кэмпбелл) и Гейл Уэзерс (Кортни Кокс) следуют по следам обратно в психиатрическую больницу, из которой сбежал Карл, под наблюдением Марко (Итан Эмбри). Он направляет наших главных героев к мысли, что Стю на самом деле все еще жив и какое-то время находился в этом учреждении, общаясь с Карлом и наполняя его голову идеями о убийствах в Вудсборо. Это первый и единственный раз, когда мы видим его перед кульминацией, и раскрытие того, что Марко — Призрак, только вызывает больше вопросов. Почему он хочет присоединиться к Карлу и Джессике? Почему он спорит с Джессикой, как будто они старая супружеская пара? Добавляет ли его присутствие вообще что-то к сюжету?
Каковы бы ни были обстоятельства, стоит признать факты: если раскрытие личности Призрака недостаточно, чтобы придать этому фильму хоть какую-то силу, то какую надежду имеет любой другой сиквел в будущем? "Scream 7" сейчас идет в кинотеатрах.
Источник: Оригинальная статья
