Январь обычно является медленным месяцем для кинотеатров, но всегда есть возможность, что правильный фильм сможет неожиданно стать хитом. Например, это удалось "Плохим парням: На грани" в январе 2024 года. К сожалению для STX, это не сработало для "Greenland 2: Migration" (Гренландия 2: Миграция), который стал первым крупным провалом 2026 года.
Сиквел катастрофического фильма 2020 года "Greenland" (Гренландия) собрал всего 8,5 миллиона долларов в первый уикенд в США, что обеспечило ему лишь пятое место в чартах. "Avatar: Fire and Ash" (Аватар: Огонь и Пепел) удержал первое место уже четвертую неделю подряд, а триллер "Primate" (Примат) с результатом 11,3 миллиона долларов занял второе место, став лучшим среди новинок уикенда. Хорошая новость заключается в том, что Lionsgate заплатила всего 10 миллионов долларов за права на прокат в США, что означает, что они не окажутся в плохом положении. Теперь о плохой новости.
Режиссер Рик Роман Уог "Migration" (Миграция) обошелся в целых 90 миллионов долларов. Поэтому, даже несмотря на то, что STX продала различные права на прокат по всему миру, чтобы помочь покрыть расходы, это ужасный старт для фильма с блокбастерным бюджетом. Теперь он полностью зависит от значительного успеха за границей, что, похоже, маловероятно. Это провал. STX, компания, которая в последние годы испытывает финансовые трудности, не может позволить себе такие неудачи.
Так что же пошло не так? Как STX допустила такую серьезную ошибку с этим фильмом? Мы рассмотрим основные причины, почему "Greenland 2" провалился в прокате в первый уикенд. Давайте разберемся.
1. Критики и зрители не были в восторге от Greenland 2
Когда "Greenland" вышел в 2020 году, он удивил многих зрителей. Это был не просто обычный фильм-катастрофа, он стремился к чему-то более приземленному и тревожному. Поэтому сиквел имел определенный потенциал. К сожалению, критики и зрители в целом отнеслись к продолжению Уога довольно сдержанно.
На данный момент "Migration" имеет 58% одобрения критиков на Rotten Tomatoes, что сопровождается не намного лучшим 65% зрительским рейтингом. Эти цифры не соответствуют тому типу больших бюджетных фильмов, которые могут заставить людей покинуть диван в наши дни. В отличие от этого, первый фильм имеет 78% рейтинг критиков на Rotten Tomatoes. Сиквел также получил не очень хороший рейтинг B- по CinemaScore, что снова плохо для блокбастера. Фильм с таким дорогим бюджетом должен привлечь как можно более широкую аудиторию в кинотеатрах и не может позволить себе судьбу "подождать, чтобы посмотреть в стриме".
Сиквел продолжает историю после удара кометы, который опустошил большую часть Земли, и следует за семьей Гаррити (Джерард Батлер, Морена Баккарин и Роман Гриффин Дэвис), которые вынуждены покинуть безопасность своего бункера в Гренландии. Им теперь предстоит пересечь руины старого мира в поисках нового дома.
Крис Эвангелиста в своем обзоре "Greenland 2" для /Film назвал его "эффективным сиквелом", который "никогда не затягивает". Тем не менее, недостаточно критиков были очарованы фильмом, чтобы создать необходимый ажиотаж, что является проблемой, учитывая его высокую стоимость.
2. У Greenland 2 был слишком большой бюджет
Простыми словами, независимо от того, как были проданы права, и кто мог бы неплохо заработать на этом фильме в определенных регионах, 90 миллионов долларов было слишком много для "Greenland 2". Сиквел казался оправданным, но не по такой цене. Первый фильм стоил 35 миллионов долларов и собрал 52,3 миллиона долларов на международном прокате в 2020 году, когда кинотеатры закрывались по всему миру из-за пандемии COVID-19. Он был выпущен на VOD в Северной Америке, и STX смогла подписать выгодные стриминговые контракты с HBO Max и Amazon Prime Video.
С учетом лучшей ситуации в кинотеатрах и январского релиза с меньшей конкуренцией, у этого фильма был шанс найти свою аудиторию. Но переход от 35 миллионов до 90 миллионов стал последней каплей. Исторически дорогие фильмы-катастрофы всегда были рискованной ставкой. На каждую "День после завтра" (555 миллионов долларов по всему миру) есть как минимум один "Ядро" (73 миллиона долларов по всему миру). Мы также можем вспомнить "Лунный падение", который стал одним из крупнейших провалов 2022 года с 67 миллионами долларов по всему миру при бюджете в 140 миллионов долларов.
"Migration" нужно было собрать как минимум 225 миллионов долларов по всему миру, или 2,5 раза превышать свой производственный бюджет, прежде чем его можно было бы считать успешным в прокате, не учитывая другие источники дохода. При таком раскладе восполнить разницу на VOD/стриминге будет крайне сложно, даже если международные зрители придут в кино. Математика здесь не сходится.
3. У зрителей было слишком много фильмов на выбор
Частично то, что может сделать январский релиз эффективным для правильного фильма, заключается в отсутствии прямой конкуренции, поскольку студии обычно предпочитают другие месяцы, особенно летний сезон, для крупных релизов. Но без реального ажиотажа вокруг "Greenland 2" конкуренция, которая существует, оказалась очень значительной, создавая ситуацию, в которой этот фильм был далеко не первым выбором для зрителей.
"Avatar: Fire and Ash" (Аватар: Огонь и Пепел) уже собрал более 1 миллиарда долларов, значительная часть этих денег поступила из-за границы. Это, на данный момент, блокбастер, который предпочитают покупатели билетов. "Primate" завоевал сердца поклонников ужасов, в то время как триллер Пола Фейга "The Housemaid" стал неожиданным хитом, приближающимся к 200 миллионам долларов по всему миру. Даже перезапуск "Anaconda" от Sony собрал 110 миллионов долларов по всему миру, хорошо удерживаясь в прокате.
Не стоит забывать и о семейном хите Disney "Zootopia 2" (Зверополис 2), который уверенно движется к тому, чтобы стать одним из самых кассовых фильмов всех времен. Если учесть и фильмы, претендующие на Оскар, такие как "Marty Supreme" и "Is This Thing On?", ситуация становится более ясной. Средний фильм-катастрофа ведет тяжелую борьбу, когда на рынке так много других предложений.
4. Джерард Батлер не может тянуть блокбастер на своих плечах
Когда-то казалось, что Джерард Батлер может стать следующим крупным киноактером. Как Двейн "Скала" Джонсон, когда "300" стал хитом в 2007 году. Но это было давно, и хотя Батлер по-прежнему регулярно работает и иногда оказывается в modest hits, таких как "Den of Thieves 2: Pantera" (Банда грабителей 2: Пантеры), уже давно стало очевидно, что он не тот актер, который может тянуть блокбастер на своих плечах.
Справедливости ради, Батлер был частью огромного хита в прошлом году в "Как приручить дракона" (636 миллионов долларов по всему миру), но это был ансамбль, который уже был частью любимой франшизы с блокбастерным потенциалом. Большинство хитов актера приходятся на фильмы со средним бюджетом, такие как "Падение Олимпа" или "Гражданин закон". Часто, когда он пытается войти в мир больших бюджетов, это заканчивается плохо. Вспомните огромный провал "Geostorm" (223 миллиона долларов по всему миру/120 миллионов долларов бюджет) или катастрофу "Боги Египта".
"Greenland" действительно соответствовал сильным сторонам Батлера как киноактера. Сиквел мог бы также подойти, если бы они смогли удержать его в том же бюджетном диапазоне. К сожалению, как блокбастер, это никогда не имело смысла. При всем уважении, Джерард Батлер не Том Круз. Это не та сфера, в которой он работает лучше всего с коммерческой точки зрения.
5. Трудно превратить успех V
Источник: Оригинальная статья
