В 1998 году Брюс Уиллис и Морган Фриман спасли нас от двух отдельных астероидов. Премьеры фильмов "Deep Impact" и "Armageddon" в том году стали настоящей битвой блокбастеров, когда два фильма на одну тему вышли одновременно. Роджер Эберт не был поклонником ни одного из них, но "Armageddon" (Армагеддон) он абсолютно ненавидел. Критик выпустил один из своих самых жестоких отзывов, чтобы остановить блокбастер Майкла Бэя, утверждая, что он заставляет "Deep Impact" выглядеть так, будто он принадлежит к списку Американского института кино.
"Armageddon" — это нелепый фильм, который осознает свою нелепость. Тем не менее, критики не оценили его. Фильм получил несколько номинаций на Золотую малину (хотя уже давно пора навсегда отказаться от этой премии), и рецензенты не могли смириться с его стилем монтажа, критикуя Бэя за создание фильма, который выглядел зрелищно, но был интеллектуально пуст, как само пространство. Тем не менее, с тех пор появилось множество защитников "Armageddon", и нельзя отрицать тот факт, что он стал кассовым успехом, собрав 553,7 миллиона долларов при бюджете в 140 миллионов.
Тем не менее, фильм по-прежнему находится в списке самых ненавистных фильмов Роджера Эберта, который поставил "Armageddon" всего одну звезду и описал его как "первый 150-минутный трейлер". Но дело было не только в монтаже, который возмутил Эберта. Он также разнес фильм Бэя в пух и прах за его неоригинальные идеи и отсутствие реализма.
Роджер Эберт считал "Armageddon" нелепым, и не в хорошем смысле. "Armageddon" стал самым кассовым фильмом 1998 года и остается квинтэссенцией голливудского блокбастера 90-х. Это тот фильм, который "Симпсоны" с радостью бы пародировали — безапелляционно бомбастическое зрелище, которое не имеет особого смысла, но приносит массу удовольствия, если ожидать именно этого. Эберт, очевидно, этого не ожидал. Или, возможно, он нашел выходки Майкла Бэя даже хуже, чем ожидал.
Если вы еще не посмотрели этот удивительно противоречивый фильм, в нем Брюс Уиллис играет нефтяника, которого НАСА нанимает, чтобы отправиться в космос и установить бомбу в центре астероида размером с Техас. Этот астероид мчится к Земле, и Гарри Стампер (Уиллис) со своей командой — единственные, кто обладает достаточными знаниями о, эээ, бурении, чтобы остановить его. Это, по сути, и есть сюжет, и он создает настоящую катастрофу на большом экране. Однако, как считал Эберт, "Armageddon" действительно сигнализировал о конце света.
"'Armageddon' смонтирован как собственные лучшие моменты," — написал критик в своем отзыве. "Возьмите почти любые 30 секунд наугад, и у вас получится рекламный ролик. Фильм — это нападение на глаза, уши, мозг, здравый смысл и человеческое желание развлекаться." Это было одним из самых жестких высказываний Эберта, кроме случаев, когда он покидил зал во время просмотра фильма, удостоенного Оскара. Тем не менее, фильм все же получил одну звезду. Эберт был известен тем, что просто игнорировал звездную систему для фильмов, которые он действительно ненавидел, ставя лишь "палец вниз" на поистине презренные ленты. По какой-то причине он не сделал этого для "Armageddon", что удивительно, потому что он действительно, действительно ненавидел этот фильм.
В своем отзыве на "Armageddon" Роджер Эберт не только критиковал Майкла Бэя за стиль монтажа. Он также ставил под сомнение логику всего сюжета фильма. "Хорошо, предположим, вам удается взорвать астероид размером с Техас," — написал он. "Что если останется кусок размером с Даллас?" В этом и заключается проблема. Эберт явно пытался применить логику к этому фильму, когда Бэй был озабочен чем угодно, только не этим. Как сказал режиссер в интервью для New York Times, "'Armageddon' — это полная фантазия для 15-летнего. Это смешно — когда критики пытались оценить 'Armageddon'. Я имею в виду, расслабьтесь, это попкорновое кино. Его не следует воспринимать всерьез. Это мир фантазий."
Этот мир фантазий Эберт не хотел посещать. Критик продолжал осуждать "готовые" персонажи и концепции в фильме, утверждая, что на экране "едва ли есть оригинальная идея". Он также ненавидел диалоги, написав: "'Это взорвется!' используется так много раз, что я начинаю думать, что каждый отдельный сценарист использовал его хотя бы раз, а затем отстранился от своего текстового процессора с удовлетворенной улыбкой на лице, завершив работу на день."
Так сильно Эберт был потрясен "Armageddon", что он даже подверг критике троп с тикающей бомбой, спрашивая, добавляют ли дизайнеры бомб красные цифровые дисплеи к своим творениям "для удобства заинтересованных зрителей, которые случайно стоят рядом с бомбой." Это нелепо, конечно, но это широко принятый троп в дешевых голливудских блокбастерах, и он не был более вопиющим здесь, чем в любых аналогичных фильмах. Тем не менее, постоянные вопросы Эберта о логике фильма обернулись против него, когда в 2021 году мы узнали, что сюжет "Armageddon" на самом деле возможен с точки зрения науки.
Источник: Оригинальная статья
