Рецензия на фильм «Особо опасны»
автор: Закаматак 17 Сентября 2012, 15:33
автор: Закаматак 17 Сентября 2012, 15:33
Трижды оскароносный Оливер Стоун – один из тех режиссеров, которые могут с легкостью перемещаться из одного жанра в другой. Вот вам экономически грамотная драма «Уолл Стрит: Деньги не спят», или с какой стороны не посмотри «эпичный» «Александр», или, наконец, криминальный, в некоторые моменты даже в чем-то безкомпромиссный криминальный боевик «Savages». Сам Оливер сказал, что основной причиной его желания снять это кино был очень сочный и красочный первоисточник Дона Уинслоу. И его можно понять – на первый взгляд и правда похоже на кино, формат которого без складок облегает фигуру Стоуна.
Он попытался эту красочность и динамику перенести уже в экранизацию, и ему удалось насытить кино очень «вкусными» и живыми цветами вечно бурлящей тропической Калифорнии, которые приятно радуют глаз своей теплой и насыщенной яркими красками картинкой. Этот эпитет плавно перетекает на двух ведущих актрис постановки – Сальму Хайек и Блейк Лайвли – обе девушки без особого труда «горели огнем» в кадре, а особенно это касается Сальмы. Актриса всем нам на радость злодействовала, метая молнии направо и налево. Помимо отвешивания увесистых пощечин своим нерадивым «псам», Хайек играючи вгоняла в трепет, воспринимаясь как самая настоящая Гризельда Бланко в ее лучшие годы.
Т.е. актерский состав сыграл на высоком уровне, что также относится к мальчикам – Тейлору Китчу, Аарону Джонсону, Бенисио Дель Торо и Джону Траволте. К визуалу также не придерешься ни на йоту – все так живо и играет на свету, что просто хочется все бросить и уехать жить в это место. И, как бы хотелось закончить на этом, но все-таки фильм оставил несколько противоречивые впечатления и вызвал смешанные эмоции. В нем чего-то явно не хватает и, возможно, капельку ответственности за это несет первоисточник Дона Уинслоу – тогда следует спрашивать с него. Или, что куда вероятнее, причина в нигилизме Оливера Стоуна, который местами чересчур романтизировал происходящее.
Начнем с того, что вся эта история, которая лежит в основе фильма, не выглядит очень жизненной, она воспринимается как чистой воды сказка – нет никаких сомнений, что в реальной жизни, даже с большими допущениями, такое развитие событий было бы чрезмерно фантастичным (а фильм ни разу не позиционирует себя как отвлеченное «сочинение на тему…» или фантастику). Да, события романа, скорее всего, ощутимо видоизмененные Стоуном, вообще не перекликаются с реальной жизнью – излишне романтизированная история местами проявляет себя весьма жестоко, шокируя безкомпромиссными расправами и убийствами, затем принимается философствовать, и, после небольшого отступления к любовной линии, снова делает заход на небольшой круг из насилия и употребления дури.
При всем этом фильм получился простым и плоским, как дважды два. Все перепитии сюжета, а также некоторые моменты, связанные с логикой, мотивацией и поведением персонажей, чрезмерно отдают романизмом и не адаптированы должным образом для большого кино. Не помогает также каша из жанров, которая, по мнению режиссера, должна была добавить нотку безумия в и так чересчур задымленный марихуаной фильм. Он переборщил, когда намешал триллер, драму, криминал, боевик и еще несколько поджанров воедино. Хотя для полного счастья здесь было бы вполне достаточно третьего и четвертого.
Частично с подобным восприятием работы Стоуна связан его послужной список и вполне закономерные запросы фанатов к его новому фильму. Очень многие хотели увидеть его триумфальное возвращение в криминальный жанр после парочки средних драм, с удовлетворением вкусить его фирменный почерк, но никак не надеялись на эксперименты, которых здесь было непривычно много. Оливер угадал с пейзажами, актерами, но на этом, пожалуй, все. Поэтому не удивляйтесь тому, что девушкам фильм понравится – он красивый и любовь здесь красивая, а мальчики будут иметь претензии за слабую криминальную составляющую, за излишнюю смазанность насилия (чтобы девушкам было не так страшно), что уже нереально в случае с жесточайшими наркокартелями на Земле (здесь на самом деле получилась детская пародия на реальное положение вещей), а также недостаточно захватывающий однобокий сюжет, который во многом был предсказуем даже для тех, кто не читал Дона Уинслоу.
Поэтому «Дикари» Оливера Стоуна оставляют после себя двоякое впечатление. Фильм заслуживает того, чтобы посмотреть его разок хотя бы ради отличного актерского состава, отменной работы режиссера над визуальной составляющей, но не более того. Интриги нет, сюжет слабоват для такого мастера как Стоун – с такого зубра спрос куда больше, оттого и впечатление как от симпатичного, но во многом проходного проекта. В наши времена только лишь за вышеназванные плюсы по головке не гладят. И мы не будем.
Корнев Александр, 17 сентября 2012 г.Оставить свой комментарий
Он попытался эту красочность и динамику перенести уже в экранизацию, и ему удалось насытить кино очень «вкусными» и живыми цветами вечно бурлящей тропической Калифорнии, которые приятно радуют глаз своей теплой и насыщенной яркими красками картинкой. Этот эпитет плавно перетекает на двух ведущих актрис постановки – Сальму Хайек и Блейк Лайвли – обе девушки без особого труда «горели огнем» в кадре, а особенно это касается Сальмы. Актриса всем нам на радость злодействовала, метая молнии направо и налево. Помимо отвешивания увесистых пощечин своим нерадивым «псам», Хайек играючи вгоняла в трепет, воспринимаясь как самая настоящая Гризельда Бланко в ее лучшие годы.Т.е. актерский состав сыграл на высоком уровне, что также относится к мальчикам – Тейлору Китчу, Аарону Джонсону, Бенисио Дель Торо и Джону Траволте. К визуалу также не придерешься ни на йоту – все так живо и играет на свету, что просто хочется все бросить и уехать жить в это место. И, как бы хотелось закончить на этом, но все-таки фильм оставил несколько противоречивые впечатления и вызвал смешанные эмоции. В нем чего-то явно не хватает и, возможно, капельку ответственности за это несет первоисточник Дона Уинслоу – тогда следует спрашивать с него. Или, что куда вероятнее, причина в нигилизме Оливера Стоуна, который местами чересчур романтизировал происходящее.
Начнем с того, что вся эта история, которая лежит в основе фильма, не выглядит очень жизненной, она воспринимается как чистой воды сказка – нет никаких сомнений, что в реальной жизни, даже с большими допущениями, такое развитие событий было бы чрезмерно фантастичным (а фильм ни разу не позиционирует себя как отвлеченное «сочинение на тему…» или фантастику). Да, события романа, скорее всего, ощутимо видоизмененные Стоуном, вообще не перекликаются с реальной жизнью – излишне романтизированная история местами проявляет себя весьма жестоко, шокируя безкомпромиссными расправами и убийствами, затем принимается философствовать, и, после небольшого отступления к любовной линии, снова делает заход на небольшой круг из насилия и употребления дури. При всем этом фильм получился простым и плоским, как дважды два. Все перепитии сюжета, а также некоторые моменты, связанные с логикой, мотивацией и поведением персонажей, чрезмерно отдают романизмом и не адаптированы должным образом для большого кино. Не помогает также каша из жанров, которая, по мнению режиссера, должна была добавить нотку безумия в и так чересчур задымленный марихуаной фильм. Он переборщил, когда намешал триллер, драму, криминал, боевик и еще несколько поджанров воедино. Хотя для полного счастья здесь было бы вполне достаточно третьего и четвертого.
Частично с подобным восприятием работы Стоуна связан его послужной список и вполне закономерные запросы фанатов к его новому фильму. Очень многие хотели увидеть его триумфальное возвращение в криминальный жанр после парочки средних драм, с удовлетворением вкусить его фирменный почерк, но никак не надеялись на эксперименты, которых здесь было непривычно много. Оливер угадал с пейзажами, актерами, но на этом, пожалуй, все. Поэтому не удивляйтесь тому, что девушкам фильм понравится – он красивый и любовь здесь красивая, а мальчики будут иметь претензии за слабую криминальную составляющую, за излишнюю смазанность насилия (чтобы девушкам было не так страшно), что уже нереально в случае с жесточайшими наркокартелями на Земле (здесь на самом деле получилась детская пародия на реальное положение вещей), а также недостаточно захватывающий однобокий сюжет, который во многом был предсказуем даже для тех, кто не читал Дона Уинслоу.Поэтому «Дикари» Оливера Стоуна оставляют после себя двоякое впечатление. Фильм заслуживает того, чтобы посмотреть его разок хотя бы ради отличного актерского состава, отменной работы режиссера над визуальной составляющей, но не более того. Интриги нет, сюжет слабоват для такого мастера как Стоун – с такого зубра спрос куда больше, оттого и впечатление как от симпатичного, но во многом проходного проекта. В наши времена только лишь за вышеназванные плюсы по головке не гладят. И мы не будем.
Корнев Александр, 17 сентября 2012 г.Оставить свой комментарий
Обсуждение рецензии фильма «Особо опасны» (уже 3 комментария)
навигация